BIRDMAN: O CULTO À IMAGEM EM DETRIMETO DO CONTEÚDO.
Birdman não é um filme fácil, podendo desagradar até mesmo experientes apreciadores da sétima arte. Tive que assistir duas vezes para filtrar a essência da narrativa de Iñárritu, pois é comum nesse tipo de trama confundir os diálogos dos personagens sobre solidão, facebook e decadência, com a história que o diretor quer extrair deles.
Na primeira vez que assisti o filme, achei o roteiro bastante sacal e datado, apesar de ter percebido a excelência técnica da obra. A montagem de Birdman passou por um crivo em sua estrutura, a sequência de planos deu a sensação da inexistência de corte, a fotografia é criativa e sombria como toda a visão escatológica de mundo de Iñarritu e a trilha sonora trouxe aspectos inovadores, com solos de bateria que causam angustia e ansiedade no expectador.
Mas o que me fez assistir Birdman novamente foi a inquietação que ele me causou por uma semana. Isso não é muito comum de acontecer comigo, pois as vezes vou dormir e logo pela manhã do dia seguinte o filme já saiu da minha cabeça.
Na segunda experiência que tive com o longa, pude perceber que Birdman não trata apenas da vida de um ator falido que tenta sair da sombra do personagem de super-herói que o imortalizou na cultura pop americana na década de 90, o roteiro também discorre sobre os dilemas da arte e do homem no século XXI. Um dos diálogos que sintetiza essa questão é o de Riggan, com umas das maiores críticas de Nova York. Ela comenta que vai acabar com qualquer tentativa de retorno do ator por simplesmente odiar o que ele representa. Na visão da crítica nova-iorquina, Riggan precisava entender a diferença de uma celebridade para um verdadeiro ator.
No final ela acaba se surpreendendo com o resultado da peça e publica uma crítica sobre a inesperada virtude da ignorância. No entanto, tudo o que ela falou na cena do bar para Riggan faz sentido. Qual o lugar da arte na era das redes sociais? Que impacto a imagem produz no expectador ao ponto do conteúdo não ter mais tanta importância como anteriormente? Como chegar em um equilíbrio na relação do discurso e da imagem?
Apenas criticar os jovens pela sua relação quase mística com as redes sociais não vai trazer um resultado positivo para essa discussão. O sociólogo polonês Zygmunt Bauman, trata sobre a questão da supervalorização da imagem na pós-modernidade, mas infelizmente não encontramos muitos outros teóricos que dissertam sobre o desespero do homem pós-moderno por curtidas no twitter, por um número cada vez maior de amizades no facebook que se limita ao espaço virtual e por tratar o youtube como uma experiência megalomaníaca de exposição da vida.
Em um dos diálogos de Sam com o pai, a garota que acabou de sair da reabilitação e anseia por atenção familiar, discute com o seu pai sobre as contradições do "eterno homem-pássaro", que deseja a exposição e o reconhecimento dos jovens, mas ao mesmo tempo se acha superior por desprezar a forma como os mesmos lidam com a arte no século XXI.
Mas será que essa forma de arte que valoriza o apelo da imagem é tão nova assim? Esse burburinho em torno de filmes comercias que contam histórias repetidas sobre super-heróis é muito antigo. Os filmes do gênero em questão vão apenas reciclando os atores e a abordagem de acordo com o passar das gerações. Não é à toa que o próprio Michael Keaton foi escolhido a dedo por ter interpretado o Batman em uma franquia dos anos 90.
Dessa forma, não espere ser fisgado pelo filme a partir dos seus diálogos, pois eles são intencionalmente vazios e datados na tentativa de mostrar a decadência do cinema hollywoodiano por conta da falência da indústria. Por trás de todo o glamour do tapete vermelho, escondem-se atores megalomaníacos embriagados pela fama, transformados em seus personagens favoritos para sobreviverem ao tédio do cotidiano. Dificilmente fazem uma leitura mais aprofundada de um grande clássico, pois estão muito ocupados tratando das rugas no cirurgião plástico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário